Fallo judicial establece la mejor indemnización para un obrero

Alejarse de lo automático, revisar y volver a calcular a veces genera nuevas miradas. Eso practicó el juez civil, comercial, ambiental y laboral de Concarán, Javier Corigliano, antes de fallar en favor de un obrero que había sufrido un accidente en su trabajo y mantenía una disputa judicial con su ART por el monto de su indemnización. Con su dictamen, el magistrado generó que el trabajador obtuviera el mejor pago posible.

La sentencia llegó después de que el juez rechazara un planteo de inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que data de 2019 y que había modificado la fórmula de actualización de ingresos base que se usa para calcular indemnizaciones por incapacidad laboral definitiva o el fallecimiento del trabajador.

En torno a eso, hace años, la Corte Suprema de la Nación había fijado una fórmula indemnizatoria basada en la jurisprudencia de dos fallos.

Pero por el decreto firmado por el presidente Mauricio Macri en 2019, esa tabla fue reemplazada por otra metodología legal —que se respalda en el índice Ripte— y que significaba una remuneración promedio sujeta al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) que perciben los trabajadores en relación de dependencia, declarados en forma continua en los últimos trece meses.

Cuando eso se implementó, las indemnizaciones recalculadas generaban que el obrero cobrara una suma inferior a la tasa de interés activa del Banco Nación. Por eso, los procesos se alargaban, lo que perjudicaba a las víctimas de los accidentes laborales. Ese factor impulsó que la medida fuera declarada inconstitucional.

De todos modos, en Concarán, el juez Corigliano hizo una nueva evaluación sobre los números del caso y observó que el trabajador se beneficiaría con la aplicación de una metodología de indemnización sobre otra: calculó los montos según el índice Ripte y repasó las cifras si la liquidación se ajustaba a la tasa de interés activa del Banco Nación (anterior al DNU 699), y las comparó. Fue allí cuando la cuenta mostró una clara ventaja en torno a la tabla Ripte.

Por esa razón, el juez provisorio con asiento en Concarán resolvió no hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad solicitado por la empresa aseguradora. En el fallo explicó que eso iba en contra de la mejor remuneración posible del operario.

"El control de la constitucionalidad de las leyes no debe ser restrictivo, ya lo sostuvo la Corte Suprema. También debe ser constante. La economía de nuestro país es muy variable, padece de una enorme inflación y eso nos obliga a verificar de forma permanente los fundamentos y las leyes para que, en el contexto actual, al aplicar un fallo no terminemos perjudicando al trabajador", explicó Javier Corigliano en diálogo con El Diario de la República.

"Allá por 2019, cuando se implementó la fórmula basada en el índice Ripte, las indemnizaciones recalculadas implicaban que el obrero accidentado cobrara una suma menor a la tasa activa del Banco Nación. Eso afectaba sus derechos. Recalcular los montos no es sencillo, porque es un factor que se actualiza constantemente. Ahora, en diversos distritos se aceptan fallos bajo el cálculo Ripte si así lo pide el obrero", añadió Corigliano.