El abogado acusado de abusar de su hija seguirá preso

El abogado puntano acusado de abusar de su hija adolescente seguirá preso. La Cámara del Crimen Nº 1 de San Luis rechazó la apelación que habían presentado sus defensores y el letrado permanecerá en la Penitenciaría provincial hasta el juicio oral.
La defensa había planteado que “la prisión preventiva corresponde si hay una posibilidad de que el procesado quiera eludir u obstaculizar la investigación judicial, y eso no ocurre en este caso”, afirmó anoche Carlos Salomón, uno de los dos abogados del detenido, cuando un periodista de El Diario de la República le consultó cuáles habían sido los fundamentos de la apelación.
El penalista actúa en la defensa junto a la hija mayor del detenido, también abogada.
“Si él, habiendo tomado conocimiento de que lo habían llamado a declaración indagatoria, hubiera querido eludir a la Justicia, se habría quedado fuera del país. Sin embargo, vino y se presentó en forma espontánea, eso no lo puede contradecir nadie”, afirmó Salomón.
En su apelación el defensor argumentó que cuando el sospechoso salió de la Argentina, el viernes 4 de octubre del año pasado, “no tenía conocimiento de la orden de detención” en su contra, ya que viajó en su vehículo y pasó por los controles fronterizos” hacia Chile. Luego visitó Bolivia y Brasil.
Al oponerse a la pretensión de la defensa, el representante de la nena abusada, el abogado Hugo Scarso, replicó que “el procesado, si fuere totalmente ajeno al hecho que se investiga y si todo lo actuado fuera una vil y fabricada mentira, no se habría abstraído de la investigación en momento alguno.”
Los camaristas destacaron que “el imputado, por su profesión, tiene un conocimiento más elevado que la media sobre las disposiciones de la Ley en torno al proceso penal. Y a pesar de conocer de la denuncia en su contra, salió del país”.
Los defensores argumentaron que la resolución de la jueza Penal Nº 3, Virginia Palacios, de procesar y encarcelar al acusado carecía de fundamentos, ya que “se sustenta en una versión parcial de la declaración de la menor en Cámara Gesell, a partir de un interrogatorio cuestionable” realizado por la perito psicóloga.
Scarso contestó que “el defensor estuvo presente en la Cámara Gesell”.
El fiscal de Cámara Fernando Rodríguez, cuando le pidieron su dictamen sobre la apelación, se pronunció a favor de que confirmaran el procesamiento y la prisión preventiva.
El tribunal destacó que la resolución de Palacios tenía suficientes fundamentos. El imputado había sido notificado de la denuncia en su contra antes de ausentarse del país y su defensa controló la prueba reunida durante la investigación, por lo cual la jueza no violentó su derecho a defensa ni las garantías constitucionales que lo asisten, dijeron los camaristas.