Irá a debate oral por abuso sexual y no por estupro

Un tribunal del Colegio de Jueces, integrado por el juez Fernando de Viana (presidente), José Luis Flores y María Eugenia Zabala Chacur, resolvió de manera unánime rechazar la propuesta de juicio abreviado para Matías Brito, de 31 años, quien está procesado por “Abuso sexual con acceso carnal” en perjuicio de una sobrina de 13. Por ello, continuará alojado en el Servicio Penitenciario provincial.

El 12 de agosto, la fiscal de Juicio Virginia Palacios y Jorge Sosa, abogado de Brito, presentaron el acuerdo para evitar un juicio oral. Solicitaron que sea condenado a tres años de cárcel en suspenso por el delito de estupro y no por la figura de abuso sexual por la que fue procesado en 2020. En la audiencia, el defensor afirmó que “se trató de una relación consentida” y que Brito pensó que la adolescente “era mayor edad por su contextura física”.

El miércoles, el Tribunal rechazó el pedido y los tres jueces dieron sus fundamentos. De Viana resaltó que si bien el acusado asegura que no sabía la edad de la víctima porque ella le dijo otra, y además porque “parecía más grande”, durante un momento del proceso Brito expresó que su sobrina tiene la misma edad que su hija, por ende, el magistrado entendió que no podría haber desconocido la edad de la víctima. Dijo que “esa mera expresión no representa un argumento plausible”, por lo que consideró que la causa debe continuar su curso y ser atendida en un debate oral para profundizar los detalles del hecho y esclarecerlo.

Según las averiguaciones y testimonios recabados en la causa, apenas inició la cuarentena, el sábado 21 de marzo de 2020, la familia de la víctima, que vive en San Luis, se fue al campo que sus parientes tienen en un paraje próximo a Alto Pelado, denominado La Juanita. Allí, en la misma propiedad, estaba Brito con su pareja y sus tres hijos menores. Fue durante esos días de convivencia cuando ocurrió el abuso. De Viana enfatizó esos detalles y aseguró que “estas circunstancias no pueden ser pasadas por alto” y agregó que “la fisionomía de la niña y el dato del error de la edad (en referencia a lo declarado por Brito) no resisten mayor análisis”.

El acuerdo de juicio abreviado fue presentado por la fiscal Palacios, quien procesó a Brito en 2020, dado que en ese momento estaba a cargo del Juzgado Penal 3. Expuso que las averiguaciones dieron cuenta de que hubo “una relación consentida”, según la misma palabra de la joven y las pericias en los celulares de ella y él. Aunque refirió que si bien “resulta indiscutible que tanto el imputado como la víctima habían trabado una especie de vínculo y del consentimiento”, dejó por sentado que “hubo un claro aprovechamiento en la inmadurez sexual de la víctima y en las maniobras previas de seducción”. Por ello, solicitó el cambio de carátula de “Abuso sexual con acceso carnal” a “Estupro”.

También le dijo al tribunal que “personalmente mantuve contacto con la víctima y con sus progenitores, quienes de una manera categórica han manifestado su acuerdo pleno y absolutamente libre para arribar a la solución del caso en los términos expresados”, concluyó. Pero este miércoles, De Viana expuso que la defensora de Niñez, Adolescencia e Incapaces 2, Silvina García, quien se opuso al acuerdo, tomó contacto con la víctima y que esta le dejó en claro que no quiere un juicio abreviado y que “el hecho de terminar cuanto antes” con el proceso se debe a presiones de la familia.

A su turno, la jueza Zabala Chacur dijo que adhería a lo expuesto por De Viana y, tras ella, el juez Flores dio sus fundamentos.

El magistrado dijo que no existe la claridad esperada frente a lo investigado como para avalar un juicio abreviado. “El esclarecimiento del hecho es lo importante”, recalcó.

Redacción/MGE