Jorge Leyes llegaría libre al juicio: pedirán una medida de restricción

La representante del Colegio de Jueces, María Eugenia Zabala Chacur, le dijo no al acuerdo de juicio abreviado presentado por Javier Rezzano, abogado defensor de Jorge Omar Leyes, el hombre que disparó en un estacionamiento céntrico, y el fiscal Esteban Roche, en el que planteaban tres años de prisión en suspenso.

Fue uno de los últimos intentos de “El Loco”, como apodan al imputado, por ganar nuevamente la calle, aunque su deseo no quedará trunco: esta semana se cumplen los 45 días de prisión preventiva solicitados por la fiscalía, desde donde adelantaron que no pedirán prórroga, por lo que Leyes llegaría al juicio oral libre. El defensor de las víctimas exige que la Justicia interponga una restricción de acercamiento ante el temor de nuevas agresiones.

Al llegar al abreviado, Leyes se había responsabilizado del hecho que protagonizó el pasado 7 de julio, cuando fue filmado por transeúntes que lo registraron mientras disparaba un arma de fuego en una playa de estacionamiento de calle General Paz, a plena luz del día y en un horario pico.

Ayer, tras cumplirse los diez días hábiles para presentar la resolución del pedido, la magistrada, en su argumento, dio lugar a lo expresado por los denunciantes, los hermanos Dardo y Rodrigo Otero, quienes se mostraron en desacuerdo y pidieron una pena más severa. “Atentó contra mi vida y con este acuerdo va a quedar libre. Es algo ilógico. Hemos aportado todas las pruebas necesarias mostrando lo que hizo”, había dicho Dardo.

En el dictamen, Zabala Chacur se dirigió al fiscal Roche, quien instruye la causa, con el objetivo de que “profundice la investigación a fin de determinar si la calificación brindada al hecho (“Portación ilegal de arma de fuego de uso civil, abuso de arma de fuego y lesiones leves”) es correctamente como lo habían enmarcado o no”.

Respecto a la presentación de los hechos investigados por el Ministerio Público Fiscal, la magistrada fue contundente y refirió que esas averiguaciones “no surgieron de manera clara, contundente y certera la subsunción legal en las normas propiciadas. Imponiéndose, en consecuencia, en el juicio de admisibilidad del procedimiento abreviado el rechazo del acuerdo presentado”, refiere de manera textual la sentencia.

Diego de la Cruz, el abogado querellante, le dijo a El Diario que aguardaban tener una restricción de acercamiento hacia sus defendidos y un cambio en la carátula de la causa considerando que Leyes disparó contra la humanidad de las víctimas. “Nuestra teoría es que estamos ante un ‘Homicidio en grado de tentativa’, por lo que variaría sustancialmente la pena. Pedimos que se llegue a un debate oral con la carátula antes mencionada”.

También se quejó de que la jueza no haya dictado una restricción. “Lo olvidaron. Solicitamos también que se lo haga exclusivamente responsable de cualquier evento dañoso que pudieran sufrir los hermanos Otero”, reclamó.

El letrado afirmó que el próximo lunes insistirán y harán una presentación teniendo en cuenta que Leyes, entre hoy y mañana, recuperaría su libertad tras vencerse el plazo de prisión preventiva impuesto por Roche.

El mismo funcionario judicial le confirmó a este medio que “al menos desde la fiscalía, no presentarán una prórroga de la medida coercitiva”.

Asimismo, aclaró que, si bien Leyes continuará el proceso en libertad, esto se dará “siempre y cuando no surja alguna cuestión que amenace el proceso por parte de él (por el acusado). Si hubiera alguna situación que ponga en riesgo la investigación se lo podrá encarcelar de inmediato”, refirió.

Por su parte, adelantó que “restan muy pocas pruebas para introducirse a la causa”, lo que representaría desde el Código Procesal Penal de la provincia un corto lapso para la llegada al debate.

En una publicación, el Periódico Judicial informó que ahora la causa deberá continuar con otros jueces, “sin que el reconocimiento del imputado se tome como indicio en su contra y la pena que fue pedida por el fiscal en la audiencia de juicio abreviado, celebrada el 16 de agosto pasado, no será vinculante para el debate oral”.

Redacción/MGE